大年初二的闯宅冲突正规配资十大排名，1死3伤，眼下整个案件只剩下一个尖锐的问题：这是正当防卫，还是防卫过当
2025年11月13日，这起案子在山西长治市中级人民法院一审开庭，法庭聚焦的核心只有“防还是过防”的界限
案卷里的三段式时间线清清楚楚
2025年1月30日15时许，申某某之子外出，被邻居郭某某家拴在树上的狗扑咬，手臂腿部留痕，他反手将狗摔死
傍晚风向突变
当晚7点左右，郭某某妻子赵某晖带着亲属回到村里，玻璃被砸，大门被踹开，人闯进了申家屋里
混乱中，厨房的刀被握在手里
申某某挥刺，郭某某倒地，另有3人受伤
案发那天，真正把火苗压下去的一瞬间，不在刀光里
申倩拨出一通电话，让哥哥不要回家，也拜托嫂子把人拦住，还联系周边邻里去门口劝阻，这个决定客观上抽走了一根导火索
人还在门外，邻居贾某赶到，看见铁锹砸门，玻璃落地，试图拉开手臂，却一时劝不住
之后的走向，几秒钟就变了样
这么讲，并不是渲染戏剧性，而是把判断的关键点摆在桌面上
防卫的正当性，离不开“侵害是否真实并且正在进行”的判断，入室、破坏门锁、多人逼近，都可能改变那一刻的法律坐标
可同样需要追问的是
那把刀划过的弧线，是被逼到尽头的防护，还是超过必要限度的伤害
这两问，不是空对空
最高人民检察院普通犯罪检察厅副厅长周惠永明确表示：连续7年将正当防卫案例写入工作报告，旨在激活刑法第20条，弘扬“法不能向不法让步”的法治精神，明确不法侵害者应承担更严重后果
换句话说，法律愿意看到在家门口守住底线
2024年，全国检察机关审查认定属正当防卫并依法不捕不诉334人，趋势很清楚：该保的保，该挡的挡
但书也同样清楚
陕西恒达律师事务所赵良善的拆解很具体：正当防卫需满足“真实不法侵害、正在进行、防卫意图、针对侵害人、限度合理”五要件，长治案的关键在郭家人入室后的紧迫程度与申某某持刀手段之间是否相称
这不是一句“点到为止”能概括的技术问题，得回到现场
多少人站在屋里，走廊有无退路，是否有人挥舞器物，屋主是否被逼至墙角，这些细枝末节，决定“必要限度”的尺子怎么放
上海市松江区检察院检察官姜丽媛的表述更直白：防卫行为无需“点到为止”，需结合双方力量对比、现场紧迫程度综合判断是否超出必要限度
这句话在另外一个案子里被验证过
2024年3月7日，上海松江的住户纠纷，楼下女主徐某家门被踹开，整个人被按在沙发上挨打，丈夫把菜刀放桌上，徐某情急之下抓刀反击，致对方轻伤二级
4月警方以故意伤害罪提请批捕，检察机关审查后认定属正当防卫，5月撤案，对方被行政拘留
在那个客厅里
入室侵害被明确视为“正在进行”的不法侵害，防卫空间随之被打开
再把视角拉回更早的源头
狗伤人，狗被摔死
这个开端在网络上常常被情绪碾压成两派对骂，但法律的落点更冷静
养犬人无论是否拴绳，都负有安全保障义务，尤其是对可能造成他人伤害的烈性犬，若管理不当造成严重后果，可能依法追究刑责
这不是替任何人洗白，而是提醒所有牵绳的人，绳的另一端牵着法律责任
对照贵州毕节“3·7男孩遭恶犬撕咬事件”，冲击更为直接
2024年3月7日，赫章县7岁男童放学途中被3只长期放养的大型犬撕咬，头皮撕裂、左耳缺失、小腿神经肌肉断裂，构成重伤二级
截至2025年5月，花去约20万元医疗费，仅获5万元赔偿，民事索赔44万余元仍在路上，刑责调查未移送检察院
这起事件把另一头的焦点拉亮：养犬人的安全义务边界、烈性犬禁养如何执行、人身损害赔偿如何足额
对比两案，会发现矛盾的两端其实都指向一个常识：出事时先止损
在长治，狗伤人后的第一反应如果是就医、报警、固定证据，不至于把矛盾推到夜里
到了晚上，砸玻璃、踹门、闯入，邻里关系变成肢体对抗，一旦入室，不法侵害的性质陡然升级
入室侵害在司法实践中通常意味着更强的防卫权空间，这在前述上海案得到确认，但“更强”并不等于“无限”
一念之差，是冲出去厮打，还是先隔离风险、报警、取证，往往决定了事态的走向
申倩那通电话让一个可能重叠的冲突没有重叠，哥哥没回到那扇被踹开的门口，现场没有再多一个被卷入的年轻人
这不是戏剧化的英雄主义，而是普通人的冷静选择
很多网友赞同她的做法，理由其实很朴素：把人先从危险里移开，再谈对错
再看庭审
公诉机关以涉嫌故意伤害罪起诉，辩方坚持无罪辩护，焦点落在“侵害是否正在进行、是否存在退路、刀法是否超限”
法庭要核实的证据，不只是监控里零碎的影像，还包括砸门前后的取证、屋内人的站位、言语威胁与动作幅度
法庭要回答的问题并不轻：那一刻是否别无选择，力度是否跨过必要界限
这既关涉一个家庭的命运，也在为街头巷尾的纠纷划线
把两起热点放在同一个镜头里，是为了避免只盯住“打没打过火”而忘了“火从哪里起”
毕节案提醒的是“绳要系牢，规则要到位”，长治案逼问的是“门被踹开时，防卫的边界在哪”
一个关乎事前治理，一个涉及事中判断，谁也替代不了谁
如果说公众最在意的是真问题，那大概就是这两个：一通电话能否改变案件定性，入室侵害的紧迫性究竟该如何把握
在一个愿意保护正当防卫的司法环境里，邻里冲突也该有更低的代价版本：报警先行，邻里调解，监控回放，定损赔付
村道上的树可以系狗，但系不住冲突
系得住的，是每个人在临界时刻的自制，是对法律边界的共识
当养犬人把安全义务放在前面，防卫者把限度意识记在心里，很多“必然要输血的夜晚”就不必发生
结在最后的正规配资十大排名，仍然是那句准绳：法不会向不法让步，但也不会为失控的报复背书
元鼎证券_欢迎访问开户注册官网，注册送豪礼！提示：本文来自互联网，不代表本网站观点。